20 commentaires

1. Le 20 août 2010, 10:20 par Manu

Salut Antoine! ;-)

Moi j’adore =D

voilà, c’est court, mais c’est fait ^^

juste pour info, t’as utilisé quelle pellicule?

Bonne continuation & bonnes photos!

2. Le 20 août 2010, 11:48 par Marjo

J’adore!

Très belle série, très poétique et humaine. J’aime bcp l’alternance entre les lieux. Bravo !

3. Le 21 août 2010, 09:14 par Antoine

Merci vous deux, ça fait super plaisir!

Manu > J’utilise de la Ilford Delta Pro 100 (100 ASA) et de la Ilford XP-2 Super Sharp (400 ASA), les deux en 120.

Antoine

4. Le 21 août 2010, 11:20 par Sophie Y.

Rholala, c’est vraiment joli tout ça ! J’aime beaucoup. Je sais pas si c’est le fait de savoir que c’est pas du numérique, mais j’ai effectivement l’impression qu’il y a un petit côté ancien, nostalgique. La 11 fait un tout petit peu posée, mais sinon pour le reste, je trouve que ça sent bon le spontané (ou alors les modèles sont d’excellents acteurs^^)

(Sinon, tu vas essayer en couleur aussi ?)

5. Le 21 août 2010, 12:36 par alain

C’est vrai que la 11 fait un peu posée, j’ai pourtant essayé d’avoir l’air spontané, mais à qui peut-on faire croire que l’on téléphone encore d’une cabine. Et pourtant c’est vrai, j’avais Romain Gary au téléphone qui m’expliquait où était sa fichue plage.

Bravo Antoine pour ces photos pleines d’émotion et de nostalgie, de quoi nous faire oublier la perte irréparable des argentiques du Séquoia N Park

6. Le 21 août 2010, 15:45 par Emmanuel C.

Sous le charme également.
C’est très étrange comme ces images semblent tout droit sorties des années 70. Est-ce la façon d’utiliser l’appareil, le temps qu’il impose, ainsi que les sujets choisis qui forcent ce genre d’images ? peut-être, et tant mieux :-)

7. Le 22 août 2010, 10:54 par Antoine

Merci pour tous ces commentaires!

Sophie > J’ai quelques exemplaires en couleurs, mais (et je ne saurais pas trop dire pourquoi) je trouve que ça rend souvent pas aussi bien que ça le pourrait en noir et blanc… à quelques rares exceptions.
En réalité, dans cette série même, la 4 et la 10 ont été prises en couleurs, et j’ai préféré les passer en B&W. Voilà les originaux:
- 04: http://www.photogenique.fr/dc/publi…
- 10: http://www.photogenique.fr/dc/publi…
- Et en bonus: http://www.photogenique.fr/dc/publi…

Emmanuel: je suppose que le rendu lui-même de l’appareil joue beaucoup, mais c’est clair que la technique que son utilisation implique change totalement la façon de prendre les photos. Quand on n’a que 10 poses, et que chaque pose prend une à deux minutes, on devient sensible à des choses toutes autres, et on est beaucoup plus soigneux à la prise de vue. Merci de ton passage :)

8. Le 22 août 2010, 13:30 par Manu

Pour la couleur, faudrait essayer des pellicules qui saturent à fond… (perso, j’affectionne particulièrement la Portra VC)…
Sinon, pourquoi ne pas essayer de la diapo? :-p

Enfin bref, prends ton temps… & continue =) s’toujours un plaisir de passer sur ton blog =)

9. Le 26 août 2010, 23:01 par Sophie Y.

M. Alain > Heu, ben, oui, certes, je ne voulais pas être désagréable dans mon commentaire précédent, vraiment :)

Antoine > Sinon, merci pour les versions couleurs, la comparaison est intéressante. En fait, c’est beaucoup moins charmant en couleur, sauf, je trouve, pour la 4, qui me semble à mi-chemin entre une photo et un tableau :) (par contre, du point de vue daltonien, je sais pas) :)

10. Le 30 août 2010, 23:12 par michelle

Banal commentaire : magnifique !
Mais c’est que, tout simplement, j’aime ces photos, avec leur petit air suranné, au goût familier, comme des souvenirs qu’on aurait emmagasinés sans même s’en rendre compte et qu’on retrouve par hasard, on dirait de véritables petits tableaux, elles ont jusqu’à l’air d’avoir été prises il y a quelques dizaines d’années, scènes et rues et personnages compris.
Et j’aime beaucoup la 11, entre autres, on la dirait sortie d’un film.
Je me félicite aujourd’hui de continuer de passer par ici de temps en temps…
J’applaudis. Et vous dis Merci.
@+ michelle

11. Le 31 août 2010, 14:49 par Yann

Série intéressante, j’aime beaucoup !
Mentions spéciales à la 1ère pour sa douceur rêveuse, ses petites touches impressionnistes et la pose de Margaux, à la 3e pour son côté “carte postale d’époque” et à la 11e parce que justement je ne la trouve pas si forcée que ça, l’expression est belle, les vêtements sombres apportent du mystère, les vitres sales isolent bien la cabine et la marge à droite donne un côté sauvage, organique.. Ca fait un peu photo de film en effet.
Good job mate! à très bientôt

12. Le 26 septembre 2010, 14:06 par Marguerite

Je pense que pour faire des photos aussi magnifiques avec “un vieil appareil”, il faut justement être arrivé au summum de sa technique: tes photos sont sublimes !
Bravo (et continue) !

13. Le 29 septembre 2010, 14:33 par Christophe

La 1 est vraiment top !
3,5,12 un peu sombres à mon avis…

En tout cas félicitations. Tu les développes toi même ?

14. Le 1 octobre 2010, 11:12 par Antoine

Merci à tous pour vos commentaires, ça fait plaisir de voir que l’argentique attire toujours autant de monde :)

Pour te répondre Christophe, quelques photos ont été développées en Californie, d’autres à Bordeaux dans un petit labo qui s’est avéré excellent, et d’autres à Paris, où je ne remettrai plus les pieds, puisque toutes les photos tirées étaient trop sombres, parfois déformées, et les négatifs à moitié déchirés (les trois que tu cites comme un peu sombre ont été tirées là-bas, tu vois!)

A très bientôt!

15. Le 1 octobre 2010, 17:58 par Christophe

Tout s’explique !

L’argentique c’est sympa mais ca finit par revenir carrément plus cher…

En tout cas bonne continuation et merci pour les “leçons” publiées il y a 1 an ou 2, je viens de les relire et elles sont bien utiles.

16. Le 1 octobre 2010, 22:20 par Antoine

Oui en effet! En plus des 5 euros pour chaque pellicule, il faut compter en général une quinzaine à une vingtaine d’euros pour développer et tirer en petit format les dix images de chaque pellicule… Ca fait deux euros la photo, mais c’est aussi ce qui contribue à pousser le photographe à mieux réflechir, à être plus patient…

Merci beaucoup pour ton commentaire en tout cas, et à bientôt!

17. Le 16 octobre 2010, 23:41 par Guillaume PdM

Salut Antoine,

Ton blog est splendide, je suis tombé dessus par hasard et je suis sous le charme.

Certaines de tes photos me font vraiment planer comme me font rêver certaines Cartier-Bresson, Izis ou Doisneau, j’aime beaucoup cette sensibilité de l’instant intemporel que l’on retrouve notamment dans tes argentiques.

Je te redécouvre très agréablement à travers cette galerie.

Un grand bravo! Malgré la vitesse de la vie quotidienne, on se sent dans le présent en regardant tes photos, c’est rassurant et apaisant.

Je comprend bien mieux ta passion et ses investissements idoines; a quand le vernissage au Grand Palais?

Bonne continuation!

Guillaume.

18. Le 28 octobre 2010, 18:16 par Camille

Bravo pour ton travail ! Tes photos sont sublimes ! J’y passe souvent et je n’ai pas l’intention d’arrêter de venir sur ton site !

19. Le 6 novembre 2010, 17:42 par Pierre

Bon, désolé si mon commentaire tranche quelque peu avec l’avis général, mais pour moi, ces photos ne sont pas réussies du tout.

Je m’explique : A de rares exceptions près, les tirages sont mous, les cadrages approximatifs et les sujets pas vraiment évidents au premier abord (au 2ème et au 3ème non plus d’ailleurs).
Je me permets de commenter photo par photo pour justifier ma critique.

1. Une des meilleure de la série. Ou du moins une des moins mauvaise. Suffisamment contrastée (mais lumière trop dure sur les fleurs), cadrage assez réussi (même si on aimerait que la fille parte dans l’autre sens plutôt que d’aller vers le bord de l’image) et sujet +/- ok même si un petit regard vers l’appareil aurait donné plus d’accroche à l’image.

2. Aucun contraste, cadrage trop large (voir l’espace vide à l’avant plan) et sujet quasi nul (il faut lire le commentaire pour comprendre qu’il s’agit du couple et qu’ils se chuchotent quelques mots)

3. Idem : tirage foiré (tant niveau du contraste que de l’expo, voir la partir plus claire à droite !), cadre vide et donc aucun sujet mis en valeur. On ne peut pas à chaque fois lire un commentaire pour comprendre ce que la photo raconte, sinon autant écrire un livre plutôt que faire de la photo. Ou alors faire clairement du photo-journalisme. De plus, désolé de remuer le couteau dans la plaie, mais la qualité littéraire des “légendes” est assez lourde.

4. Encore une qui n’est pas trop mal niveau tirage et sujet, mais évitez de pratiquement “poser” la ligne d’horizon sur la tête de cette bonne femme. Une petite flexion des genoux ou une position surélevée permettait de faire la différence.

5. tirage foireux (ou est-ce la qualité du scan ???), photo pas droite (Je ne savais pas que les bâtiments penchaient à droite le long du canal Saint-Martin) et sujet bancal (ho ho ho…)

6. mauvais tirage, aucun sujet, cadrage correct, mais ne met rien en valeur

7. Oui, et ? la seule chose qui va dans cette image, c’est (pour une fois) le tirage. A cause du cadrage raté, le sujet (?) se confond avec l’arrière-plan. En vous décalant à droite, vous mettez cette personne un peu plus en valeur, même si elle ne reste qu’une personne de dos assises face à la mer.

8 et 9. tirages mous, lumière beaucoup trop dure, cadrages inexistants. J’ai cru que c’était des photos uniquement pour tester votre film.

10. tirage qui manque de pèche, cadrage classique, mais bon, et aucun sujet, sinon des culs de soldats devant l’océan.

11. malgré le cadrage un poil bancal, c’est la meilleure image du lot. Rien à dire sur le tirage et cette fois, enfin, la notion de ‘sujet’ prend tout son sens.

12. tirage crade fadasse (sur bas de cette photo, je n’irai jamais acheter un pain dans cette boulangerie), pas de cadre, donc pas de sujet (l’horloge ? la vitrine ? le comptoir ? tout à la fois ?)

Voilà, j’ai certainement révolté l’auteur des photos ainsi que les auteurs des commentaires gentils qui les suivent, mais j’estime que si l’auteur a le courage de mettre ses images en ligne et qu’il laisse la possibilité de mettre des commentaires, c’est aussi pour recevoir quelque fois des avis plus francs que ce à quoi il s’attend d’habitude. Et je pars du principe qu’on se construit aussi sur base de critiques honnêtes et argumentées, même si elles ne vont pas dans le sens du vent.

Je m’attend à l’avalanche de réactions du style “qui t’es pour juger ?”, “montre-nous tes photos pour voir si tu fais mieux”, “la critique est facile, mais l’art est difficile”. Donc, autant vous le dire tout de suite, ça ne sert à rien parce que je ne fais que passer, je ne reviendrai donc pas lire les réactions qui suivront mon message, car pour moi, ce blog n’a aucun intérêt photographique, je passerai donc au suivant, puis au suivant, puis au suivant….

Je tenais juste à me fendre de cette critique pour éviter que l’auteur ne se noie dans un océan de certitudes aussi fausses que nombreuses quant à la qualité (actuelle) de son travail argentique.

Je termine avec un petit mot sur le moyen format : Avec ce type d’appareil, vous avez la possibilité de jouer beaucoup plus que vous ne le faites avec la profondeur de champ et la grande taille du négatif qui permet de bénéficier d’une extrême richesse de détails.
Ne gâchez pas du film avec des photos où le sujet est inexistant et mettez-vous au tirage pour aller jusqu’au bout de votre démarche photographique et être sûr d’obtenir des images où, si tout n’est pas parfait, au moins le tirage est correct.

Bonne continuation.

20. Le 6 novembre 2010, 22:07 par Antoine

Cher Pierre,

Merci pour ce commentaire, aussi méchant qu’il est agressif et injustifié. En réalité, je ris devant tant de méchanceté gratuite. Je suis tout à fait ouvert à la critique, mais en l’occurrence ce que vous écrivez est d’une violence peu compréhensible, et d’un intérêt tout à fait discutable. Cette violence est telle que ça me passe totalement au-dessus de la tête.

Je ne vais pas défendre mes photos les unes après les autres, et je suis conscient que certaines ne sont pas forcément parfaites. Mais pour prendre un exemple, commenter la n°2 en disant “sujet quasi nul”, me paraît légèrement abusif: le sujet est quasi nul à condition d’avoir un regard totalement nul. Plus généralement, c’est ce à quoi tout votre commentaire me fait penser: un regard défaillant et biaisé, qui ne peut voir que ce qu’il veut voir. A savoir le mal, partout. Les tirages sont ratés, parce qu’en effet ils ont été réalisés dans un endroit peu recommandable, une FNAC - je n’y retournerai plus. Mais voir des cadrages ratés et des sujets inexistants sur chaque photo me paraît légèrement abusif. Et ce d’autant que vos commentaires sont bien les dernières choses qui me feront progresser.

J’ai l’impression que pour vous chaque photo doit être parfaitement droite, centrée, nette et bien exposée. D’ailleurs, vous résumez l’acte photographique à cela. Et bien ce n’est clairement pas ma conception de la photographie. Moi je parle de sentiments, je ne résume pas une photo à sa technique. Vous ne commentez à aucun moment le fond des photos, les sujets. Et pourtant, il y a toujours un fond, toujours quelque chose. Vous ne voyez pas de sujet, mais c’est parce que vous ne regardez pas les photos: vous les apercevez, vous les calculez, vous les mesurez. Vous ne les regardez pas. C’est dommage, et ça explique que vous n’avez pas grand chose à dire, et c’est pourquoi votre critique est sur le fond très faible. Je m’en fiche, que le “tirage soit correct”. Ce que je veux, c’est des photos qui font naître des sentiments. Vous n’avez donc aucun sentiment?

Quand aux trois derniers paragraphes, je vous remercie. Ce blog, en effet, n’a aucun intérêt photographique. N’y repassez pas, en effet, et laissez ceux qui aiment la photographie pour la photographie en paix. Je vis pour faire des photos, je fais pas des photos pour vivre. Sortez heureux d’avoir craché votre venin, vous l’avez fait de la plus belle des façons. Mais vous n’avez lamentablement atteint personne, surtout pas moi.

Antoine

A propos de ce billet

• Antoine Genel

• Le 20 août 2010

• Portraits

• 20 commentaires

• Argentique
• Etats-Unis
• Noir et Blanc
• Paris
• Portrait